S anmäler Bildt till KU

Inom kort kommer jag att lämna in en anmälan till riksdagens konstitutionsutskott med anledning av utrikesministerns hanterande av den yttrandefrihetsfråga som varit aktuell under de senaste dagarna.

Aftonbladet publicerade en artikel om illegal organhandel i Israel på kultursidorna måndagen den 17 augusti. Kring artikeln finns i samband med denna anmälan inget annat att säga än att den godkänts av ansvarig utgivare på Aftonbladet och att artikeln därmed faller under den svenska tryckfrihetslagstiftningens 5 kap.

Publiceringen utlöste kraftiga reaktioner från Israels regering. Israels vice utrikesminister Danny Ayalon krävde att den svenska regeringen skulle fördöma artikeln.

Sveriges ambassadör i Israel Elisabet Borsiin Bonnier gjorde samma dag ett uttalande på ambassadens hemsida där hon skrev att publiceringen av artikeln ”är lika chockerande och motbjudande för oss svenskar som den är för israeliska medborgare. Vi delar den bedrövelse som den israeliska regeringen, medier och den israeliska allmänheten uttryckt. Ambassaden kan inte annat än klart ta avstånd från den”. Uttalandet togs bort från ambassadens hemsida den 19 augusti.

Ambassadör Borsiin Bonnier, som är en officiell representant för den svenska regeringen i Israel, gör här ett uttalande som innebär ett ingrepp i den svenska tryck- och yttrandefrihetens censurförbud såsom det är uttryckt i tryckfrihetsförordningens 1 kap. 2§. Det är inte regeringens sak att uttala sig om vad som är lämpligt att publicera eller inte. Denna rätt ligger för artiklar i Aftonbladet hos den ansvarige utgivaren och endast där. Regeringen och dess företrädare ska därför inte heller söka påverka innehållet i olika typer av artiklar som ska publiceras genom att på detta sätt recensera publiceringsbeslut hos en ansvarig utgivare. Regeringen och dess företrädare bör i stället i alla lägen uppmuntra en fri och öppen debatt.

Konstitutionsutskottet har så sent som 2007 granskat Utrikesdepartementets agerande i tryckfrihetsfrågor i samband med publiceringen av de s.k. Muhammedteckningarna. Ett nästan enigt utskott uttalade då kring en regerings principiella roll i liknande frågor att:

”Med hänsyn till de ändamål som uppbär censurförbudet måste myndigheter i allt väsentligt avhålla sig från att försöka påverka grundlagsskyddade mediers publiceringsbeslut, eftersom påverkan lätt kan uppfattas som påtryckningar, och påtryckningar i sin tur i realiteten kan leda till att publicering hindras eller näst intill. Ett betryggande säkerhetsavstånd måste alltså upprätthållas. Särskilt känsligt får det anses vara om den som agerar företräder regeringen eller ett departement.”

Uttalandet på ambassadens hemsida är det enda officiella uttalandet i skrift från en representant för utrikesdepartementet som finns så här långt. Utrikesminister Carl Bildt kommenterade ärendet på sin blogg torsdagen den 20 augusti. Detta betraktas av undertecknad som ett uttalande av privatpersonen Carl Bildt och inte som ett officiellt ställningstagande från den svenska regeringen. Bildts pressekreterare och Anders Jörle på UDs presstjänst har också uttalat sig i ärendet.

Ärendet har i skrivande stund trappats upp till en mindre diplomatisk kris mellan Sverige och Israel vars utgång vi inte sett slutet på.

Jag vill att konstitutionsutskottet granskar regeringens agerande i samband med uttalandet från den svenska ambassadören i Israel. Förutom att granska regeringens ansvar för uttalandet bör den också ge svar på följande relevanta frågor:
- Vilka instruktioner finns för ambassader kring hur de ska agera i tryck- och yttrandefrihets frågor? Om det finns, hur har de följts i detta fall?
- Vilka lärdomar har Utrikesdepartementet dragit av det citerade uttalandet från Konstitutionsutskottet?
- Vilka typer av uttalanden kan räknas som officiella från regeringen?
- Vilken status har blogginlägget som gjorts av Carl Bildt?

Urban Ahlin (s)
Riksdagsledamot